Försäkringsdomstolen har gett ett beslut om ett matbuds arbetsrättsliga status vid bedömningen av vilken arbetspensionslag som ska tillämpas på matbudets arbete under tiden 1.4.–12.8.2020

Enligt försäkringsdomstolen uppfyllde A:s arbete under nämnda tid samtliga kännetecken för ett anställningsförhållande enligt 1 kapitlet 1 § 1 momentet i arbetsavtalslagen, och i ärendet framkom inte sådana omständigheter som klart och i betydande grad talar mot ett anställningsförhållande och för företagarverksamhet, vilka skulle ha förutsatt en helhetsbedömning. Försäkringsdomstolen avslog Delivery Hero Finland Logistics Oy:s besvär. Omröstningsbeslut 11-1. Den skiljaktiga ledamoten godkände besvären och ansåg att A hade utövat företagarverksamhet.

Pensionsskyddscentralen hade i sitt beslut ansett att matbudet A:s arbete för Delivery Hero Finland Logistics Oy under år 2020 omfattas av tillämpningsområdet för lagen om pension för arbetstagare och att A hade arbetat för Delivery Hero Finland Logistics Oy i ett anställningsförhållande.

Delivery Hero Finland Logistics Oy sökte ändring i Pensionsskyddscentralens beslut hos besvärsnämnden för pensionsärenden och yrkade att Pensionsskyddscentralens beslut upphävs samt ansåg att A inte hade arbetat i ett anställningsförhållande utan i ett uppdragsförhållande som företagare.

Besvärsnämnden för arbetspensionsärenden avslog besvären med sitt omröstningsbeslut 6-4. Besvärsnämnden fann att samtliga kännetecken för ett anställningsförhållande uppfylldes och ansåg att matbudet hade utfört sitt arbete i ett anställningsförhållande även på grundval av en helhetsbedömning, och därför skulle lagen om pension för arbetstagare tillämpas på matbudets arbete.

Delivery Hero Finland Logistics Oy sökte ändring i beslutet av besvärsnämnden för pensionsärenden hos försäkringsdomstolen och yrkade att beslutet upphävs samt ansåg att matbudet hade arbetat som företagare.

Försäkringsdomstolen avslog Delivery Hero Finland Logistics Oy:s besvär och ansåg att A som hade arbetat som matbud för Delivery Hero Finland Logistics Oy har arbetat i ett anställningsförhållande under tiden 1.4.–12.8.2020 och således ska lagen om pension för arbetstagare tillämpas på arbetet.

Försäkringsdomstolen ansåg det ostridigt att av kriterierna för ett anställningsförhållande uppfylldes att arbetet utfördes på grundval av ett avtal och för en arbetsgivares räkning samt mot lön eller annat vederlag. Således gällde bedömningen huruvida matbudet hade förbundit sig att personligen utföra arbetet och huruvida matbudet hade agerat under Delivery Hero Finland Logistics Oy:s ledning och övervakning.

Försäkringsdomstolen konstaterade att enligt det skriftliga avtal mellan A och Delivery Hero Finland Logistics Oy som var i kraft medan A arbetade skulle användande av en ersättare ha förutsatt att matbudet avtalar om saken på förhand med bolaget. Av de faktiska omständigheterna framgick inte att A skulle ha använt ersättare, utan tvärtom utförde A själv sina transportuppdrag. Försäkringsdomstolen ansåg att A hade förbundit sig att personligen utföra sina transportuppdrag för Delivery Hero Finland Logistics Oy, och därför uppfylldes kriteriet om personlig förbindelse att utföra arbete.

Försäkringsdomstolen ansåg att Delivery Hero Finland Logistics Oy har gett matbuden anvisningar om hur arbetet ska utföras och i praktiken via en digital plattform (Foodora-applikationen) bestämt var och när arbetet ska utföras. Försäkringsdomstolen ansåg vidare att Delivery Hero Finland Logistics Oy i praktiken med hjälp av Foodora-applikationen följer upp matbudens aktivitet och agerande under arbetet samt arbetets kvalitet. Även betalningen av arvodet baserar sig på övervakning av att uppdragen har utförts på ett godkänt sätt. Försäkringsdomstolen konstaterade att matbudet i praktiken har utfört arbete under sådana omständigheter och på sådana villkor att han ska anses ha arbetat under arbetsgivarens ledning och övervakning. Således har kriterierna om rätt till ledning och övervakning av arbetet uppfyllts i ärendet.

Försäkringsdomstolen ansåg att A:s arbete under nämnda tid uppfyllde samtliga kännetecken för ett anställningsförhållande som avses i 1 kapitlet 1 § 1 momentet i arbetsavtalslagen. Med beaktande av vad Delivery Hero Finland Logistics Oy framfört angående matbudets ställning som företagare samt stridigheten hos rättsförhållandet mellan företaget och matbudet, fann försäkringsdomstolen det motiverat att bedöma huruvida det framgick omständigheter av utredningen som klart och i betydande grad skulle ha talat för ett självständigt företagararbete och mot ett anställningsförhållande och huruvida en helhetsbedömning behövde göras i ärendet. Försäkringsdomstolen bedömde de materiella och formella kännetecken för företagarverksamhet som utvecklats i rättspraxis i fråga om de omständigheter som framförts och ansåg att det inte framkom sådana omständigheter i ärendet som klart och i betydande grad talar mot ett anställningsförhållande och för företagarverksamhet och som skulle ha förutsatt en helhetsbedömning. Försäkringsdomstolen avslog Delivery Hero Finland Logistics Oy:s besvär. Omröstningsbeslut 11–1. Den skiljaktiga ledamoten godkände besvären och ansåg att A hade arbetat som företagare.

Beställning av beslut: vakuutusoikeus@oikeus.fi     Beslutsnummer 1802/2022