HD: Arbetsgivaren hävde en hörselskadad persons arbetsavtal på en diskriminerande grund under prövotiden
Arbetsgivaren hade inte innan arbetsavtalet hävdes utrett om arbetstagaren trots sin hörselskada kunde klara av sina arbetsuppgifter med hjälp av rimliga anpassningar. Högsta domstolen (HD) ansåg i sitt prejudikat att arbetsgivaren hade hävt arbetsavtalet på en diskriminerande grund.
Arbetstagaren hade blivit anställd som disponent hos ett disponentbolag i ett anställningsförhållande som gällde tills vidare. Parterna hade kommit överens om en prövotid på sex månader. Arbetsgivaren hade under prövotiden hävt arbetsavtalet efter att arbetstagaren hade meddelat att denne med anledning av sin hörselskada inte till alla delar klarade av sina arbetsuppgifter.
Tingsrätten och hovrätten hade förkastat arbetstagarens käromål där arbetstagaren hade yrkat på ersättning för ett ogrundat upphävande av arbetsavtalet samt gottgörelse med stöd av diskrimineringslagen.
Högsta domstolen lyfte fram i sitt avgörande att arbetsgivaren har en skyldighet att på eget initiativ bedöma om sådana hinder för arbete som beror på en funktionshinder kan avhjälpas genom rimliga anpassningar. Huruvida arbetstagaren själv har begärt anpassningsåtgärder saknar betydelse.
Enligt högsta domstolens omröstningsavgörande gjorde arbetsgivaren sig skyldig till diskriminering enligt diskrimineringslagen då den inte utredde om arbetstagaren trots sin hörselskada kunde klara av sina arbetsuppgifter med hjälp av rimliga anpassningar. Högsta domstolen ålade arbetsgivaren att till arbetstagaren betala ett belopp som motsvarade sex månaders lön i ersättning för ogrundat upphävande av arbetsavtalet med stöd av arbetsavtalslagen samt 3 000 euro i gottgörelse för diskriminering med stöd av diskrimineringslagen.
Ärendets diarienummer i HD: S2023/63
Nyckelord
Kontakter
Ytterligare upplysningar: Föredragande Paula Klami-Wetterstein, tfn 02956 40040, paula.klami-wetterstein(at)oikeus.fi
Handlingsbeställningar: högsta domstolens kommunikation, viestinta.kko(at)oikeus.fi, tfn 02956 40052 och 02956 40078.
Länkar
Högsta domstolen utövar den högsta domsmakten i tviste- och brottmål samt övervakar rättsskipningen inom sitt behörighetsområde. Högsta domstolens viktigaste uppgift är att ge prejudikat.
Andra språk
Följ Korkein oikeus / Högsta domstolen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD: Det timarvode om 120 euro som hade förordnats för försvararen var skäligt på det sätt som förutsätts i rättshjälpslagen2.4.2025 09:01:05 EEST | Pressmeddelande
En advokat yrkade att det av statens medel betalas ett arvode om 130 euro per timme till honom för biträdande av svaranden i högsta domstolen. Han motiverade sitt yrkande med att timarvodet om 120 euro enligt den ändrade 6 § statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp (förordningen om arvoden) inte kunde anses skäligt i enlighet med 17 § rättshjälpslagen eftersom det understeg det timarvode om 130 euro som högsta domstolen i sitt avgörande HD 2024:71 hade ansett skäligt. Med stöd av 107 § Finlands grundlag skulle den nya 6 § förordningen om arvoden inte tillämpas. Högsta domstolen konstaterade att rättstillämpningen av 6 § förordningen om arvoden hade blivit oenhetlig efter att högsta domstolen och högsta förvaltningsdomstolen hade givit avgöranden som avvek från varandra. Till följd av avgörandena och den ändring i 6 § förordningen om arvoden som dessa gett upphov till avvek bedömningen av arvodets skälighet från ärendet som var föremål för prövning i avgöran
KKO: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen2.4.2025 09:01:05 EEST | Tiedote
Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta. Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k
Flertydiga rättsliga frågor snabbare till högsta domstolen för avgörande27.3.2025 13:31:50 EET | Pressmeddelande
De ändringar av rättegångsbalken som stärker högsta domstolens roll som prejudikatdomstol träder i kraft 15.4.2025. Förfarandet med prejudikatfrågor och så kallad språngdispens kommer i fortsättningen att effektivisera högsta domstolens uppgift att styra rättspraxis.
Tulkinnanvaraiset oikeuskysymykset entistä nopeammin korkeimman oikeuden ratkaistavaksi27.3.2025 13:31:50 EET | Tiedote
Korkeimman oikeuden ennakkopäätösroolia vahvistavat oikeudenkäymiskaaren muutokset tulevat voimaan 15.4.2025. Ennakkopäätöskysymys ja hyppyvalitus tehostavat jatkossa korkeimman oikeuden oikeuskäytännön ohjaamistehtävää.
Referendarieråd Kaisa Kuparinen utnämnd till kanslichef vid högsta domstolen26.3.2025 14:14:54 EET | Pressmeddelande
Högsta domstolen har utnämnt referendarieråd Kaisa Kuparinen till tjänsten som kanslichef vid högsta domstolen i plenum 26.3.2025.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum