Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös yhdenvertaisuuslain syrjintäkieltosäännöksen soveltamisesta oikeushenkilöiden välisessä oikeussuhteessa

Jaa

Messujen järjestäjät olivat peruuttaneet yhdistyksen aiemmin hyväksytyn osallistumisen näytteilleasettajana messuille. Asiassa oli kysymys yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan toimivallasta tutkia yhdistyksen tekemä syrjintää mielipiteen perusteella koskeva hakemus sekä sen arvioimisesta, oliko asiassa syntynyt syrjintäolettama ja oliko olettama kumoutunut.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että yhdenvertaisuussääntely ei yleensä tule sovellettavaksi oikeushenkilöiden välisiin oikeussuhteisiin. Kun yhdistys oli kuitenkin hakemuksessaan esittänyt yhdenvertaisuuslain syrjintäkieltosäännöksessä tarkoitetun syrjintäperusteen ja tällä syrjintäperusteella oli ollut läheinen yhteys yhdistyksen taustalla oleviin luonnollisiin henkilöihin, yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta oli ollut toimivaltainen tutkimaan yhdistyksen tekemän hakemuksen.

Osallistumisen peruuttaminen oli perustunut yhdistyksen arvoihin ja sen edustamiin mielipiteisiin. Erilainen kohtelu oli kohdistunut yhdistykseen näytteilleasettajana, mutta sillä oli ollut merkitystä myös yhdistyksen taustalla olevien luonnollisten henkilöiden kannalta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asiassa oli syntynyt olettama välittömästä syrjinnästä mielipiteen perusteella.

Messujen järjestäjät olivat tietoisina yhdistyksen edustamista arvoista ja näkökannoista kertaalleen hyväksyneet sen näytteilleasettajaksi messuille ja siten itsekin katsoneet, että yhdistyksen osallistumiselle ei ollut ollut estettä. Järjestäjien myöhemmin saaman negatiivisen palautteen määrä tai yleisön oletetut reaktiot eivät olleet sellaisia seikkoja, joiden perusteella osallistumisen peruuttamiselle olisi asian olosuhteissa ollut yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettu hyväksyttävä tavoite. Asiassa ei ollut myöskään esitetty, että yhdistyksen toiminta kajoaisi perus- ja ihmisoikeuksiin tai että yhdistyksen osallistumisesta messuille olisi aiheutunut muutakaan sellaista haittaa, jonka ehkäisemistä olisi voitu pitää perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävänä tavoitteena. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei messujen järjestäjä ollut kumonnut asiassa syntynyttä syrjintäolettamaa.

Äänestys 3-2 ja esittelijän eriävä mielipide.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.

KHO 2024:114

Kort referat på svenska

HFD 2024:114

Yhteyshenkilöt

Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ampuma-aseasiaa15.11.2024 09:09:45 EET | Päätös

A:lle myönnetyt ampuma-aseiden hallussapitoluvat oli peruutettu, kun A oli syyllistynyt ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun muuhun rikokseen, joka osoitti hänet sopimattomaksi pitämään hallussa ampuma-aseita. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, olisiko A:lle tullut antaa ampuma-aselain 69 §:n 1 momentissa tarkoitettu varoitus aseiden hallussapitolupien peruuttamisen sijaan.

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallinto-oikeuden purkuhakemusta14.11.2024 10:01:28 EET | Päätös

Hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla päätöksellään käsitellyt ja ratkaissut A:n nimissä tehdyn valituksen rakennuslupaa koskevassa asiassa. A oli hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi saatuaan ilmoittanut hallinto-oikeudelle, että hän ei ollut tehnyt valitusta. A:n mukaan valitus oli tehty oikeudettomasti hänen nimissään sähköpostiosoitteesta, joka ei ollut hänen käytössään. Asiasta oli tehty rikosilmoitus, jonka käsittely oli kesken.

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee toiminnan rajoituksen hyvityksen takaisinperintää14.11.2024 10:00:05 EET | Päätös

A Ky oli saanut ravitsemisyritysten uudelleentyöllistämisen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvittämisestä annetussa laissa (hyvityslaki) tarkoitettua hyvitystä. KEHA-keskus oli päättänyt periä hyvityksen takaisin. Hallinto-oikeus oli KEHA-keskuksen hallintoriitahakemuksen johdosta velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet maksamaan valtiolle takaisin aiheettomasti maksetun hyvityksen ja sille lasketun koron. Hallinto-oikeus oli lisäksi velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet suorittamaan aiheettomasti maksetun hyvityksen osuudelle viivästyskorkoa mutta hylännyt näiden velvoittamisen suorittamaan viivästyskorkoa myös aiheettomasti maksetun hyvityksen korolle. Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa sovellettavissa hyvityslain ja valtionavustuslain säännöksissä ollut säädetty, että aiheettomalle hyvitykselle maksettavan koron osuudelle olisi maksettava viivästyskorkoa. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. Korkeimman hallinto-oikeuden

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme
World GlobeA line styled icon from Orion Icon Library.HiddenA line styled icon from Orion Icon Library.Eye