HFD: En stor grupp ansökningar om återbrytande ansågs obefogade
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har idag avslagit 97 ansökningar om återbrytande. Ansökningarna ingick i samma ärendehelhet. Ett av besluten har publicerats som prejudikat (HFD 2024:116).
Ansökningarna om återbrytande gällde lagakraftvunna beslut av Skatteförvaltningen, skatterättelsenämnden och förvaltningsdomstolen. Ärendena handlade om dividender som ett företag delat ut till sina delägare. Dividenderna hade i besluten ansetts vara dividender som grundar sig på arbetsinsats.
Omkring 80 av samma företags delägare hade tidigare var för sig sökt ändring i beskattningen genom besvär till högsta förvaltningsdomstolen. Högsta förvaltningsdomstolen hade då med stöd av förtroendeskyddet avgjort besvären till ändringssökandenas fördel (HFD 2023:63). Enligt de beslut HFD då meddelade skulle delägarna ges förtroendeskydd om att det inte var fråga om dividender som grundar sig på arbetsinsats, utan vanliga dividender. Förtroendeskyddet grundade sig på ett ställningstagande från Skatteförvaltningen i samband med en skatteinspektion och det ursprungliga beslutet om bolagets skyldighet att verkställa förskottsinnehållning. Det gavs ingen betydelse åt att nämnda beslut gällande bolaget sedermera hade upphävts.
De delägare vars ansökningar om återbrytande nu avgjordes, hade inte i sinom tid inte sökt ändring med regelrätta besvär endera över huvud taget eller åtminstone inte genom att ansöka om besvärstillstånd hos högsta förvaltningsdomstolen. Besluten gällande dem hade med andra ord vunnit laga kraft.
Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade med hänvisning till sin tidigare praxis att ett återbrytande av ett förvaltningsbeslut eller beslut av förvaltningsdomstolen på den grunden att lagen har tillämpats uppenbart oriktigt, förutsätter att lagen har tillämpats klart och utan tvekan i strid med dåvarande rättsläge. Varken denna eller någon annan i lagen föreskriven förutsättning för återbrytande uppfylldes.
Kontakter
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Tel:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiInom förvaltningen utövas den högsta domsrätten av högsta förvaltningsdomstolen (HFD). De flesta ärenden högsta förvaltningsdomstolen avgör är besvär över förvaltningsdomstolsbeslut. Högsta förvaltningsdomstolens beslut kan inte överklagas. www.hfd.fi
Följ Korkein hallinto-oikeus
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee henkilökohtaisen tulon verotusta ja luovutusvoittoa15.11.2024 09:20:36 EET | Päätös
A oli ostanut ja myynyt virtuaalivaluutta Bitcoineja vuodesta 2013 alkaen useissa erissä. Virtuaalivaluuttapörssissä ja -lompakossa pidettävät virtuaalivaluutat näyttäytyivät palvelun käyttäjälle ja virtuaalivaluuttojen omistajalle numeroimattomina ja yksilöimättöminä, eikä luovutettavaa Bitcoinia ollut mahdollista yksilöidä.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ampuma-aseasiaa15.11.2024 09:09:45 EET | Päätös
A:lle myönnetyt ampuma-aseiden hallussapitoluvat oli peruutettu, kun A oli syyllistynyt ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun muuhun rikokseen, joka osoitti hänet sopimattomaksi pitämään hallussa ampuma-aseita. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, olisiko A:lle tullut antaa ampuma-aselain 69 §:n 1 momentissa tarkoitettu varoitus aseiden hallussapitolupien peruuttamisen sijaan.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallinto-oikeuden purkuhakemusta14.11.2024 10:01:28 EET | Päätös
Hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla päätöksellään käsitellyt ja ratkaissut A:n nimissä tehdyn valituksen rakennuslupaa koskevassa asiassa. A oli hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi saatuaan ilmoittanut hallinto-oikeudelle, että hän ei ollut tehnyt valitusta. A:n mukaan valitus oli tehty oikeudettomasti hänen nimissään sähköpostiosoitteesta, joka ei ollut hänen käytössään. Asiasta oli tehty rikosilmoitus, jonka käsittely oli kesken.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee toiminnan rajoituksen hyvityksen takaisinperintää14.11.2024 10:00:05 EET | Päätös
A Ky oli saanut ravitsemisyritysten uudelleentyöllistämisen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvittämisestä annetussa laissa (hyvityslaki) tarkoitettua hyvitystä. KEHA-keskus oli päättänyt periä hyvityksen takaisin. Hallinto-oikeus oli KEHA-keskuksen hallintoriitahakemuksen johdosta velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet maksamaan valtiolle takaisin aiheettomasti maksetun hyvityksen ja sille lasketun koron. Hallinto-oikeus oli lisäksi velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet suorittamaan aiheettomasti maksetun hyvityksen osuudelle viivästyskorkoa mutta hylännyt näiden velvoittamisen suorittamaan viivästyskorkoa myös aiheettomasti maksetun hyvityksen korolle. Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa sovellettavissa hyvityslain ja valtionavustuslain säännöksissä ollut säädetty, että aiheettomalle hyvitykselle maksettavan koron osuudelle olisi maksettava viivästyskorkoa. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. Korkeimman hallinto-oikeuden
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ammatinharjoittamisoikeuden poistamista ja ammattinimikkeen käytön kieltämistä14.11.2024 09:59:05 EET | Päätös
Asiassa oli kysymys siitä, oliko Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Valvira) voinut toistaiseksi voimassa olevalla päätöksellä poistaa A:n oikeuden harjoittaa sairaanhoitajan ammattia ja kieltää häntä käyttämästä lähihoitajan ammattinimikettä.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum