Korkein hallinto-oikeus

KHO arvioi louhinnan ja murskauksen meluvaikutuksia katselmuksella Vantaalla

Jaa

Korkeimman hallinto-oikeuden tänään Vantaan Seutulassa järjestämällä katselmuksella on tarkoitus selvittää kiviaineksen louhinnan ja murskauksen meluvaikutuksia.

Etelä-Suomen aluehallintovirasto on myöntänyt Peab Industri Oy:lle maa-ainesten ottoluvan kalliokiviainesten ja moreenin otolle sekä ympäristöluvan louheen ja asfaltin murskaamolle ja asfalttijätteen varastoinnille Vantaan Seutulassa sijaitsevalle kiinteistölle.  

Vaasan hallinto-oikeus on hylännyt aluehallintoviraston päätöksestä tehdyt valitukset. 
Asiassa on haettu valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Muutoksenhakijoina ovat Vantaan ympäristönsuojeluviranomainen sekä Seutulan kyläyhdistys ry ja Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry.

Asiaa ei ratkaista katselmuksella

Katselmuksen tarkoituksena on tehdä havaintoja suunnitellun hankealueen ympäristöstä ja hankealueen liittymisestä lähialueella sijaitsevaan Kiilan teollisuuskeskittymään. Havaintoja tehdään erityisesti niistä ympäristön ominaispiirteistä, joilla on merkitystä arvioitaessa hankkeen meluvaikutuksia mahdollisiin häiriintyviin kohteisiin.

Katselmukselle on kutsuttu valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta pyytäneet muutoksenhakijat, viranomaiset sekä muut asianosaiset. Korkeimmasta hallinto-oikeudesta katselmukselle osallistuvat ratkaisukokoonpanon jäsenet sekä asian esittelijä.
Asiaa ei ratkaista katselmuksella, vaan myöhemmin korkeimman hallinto-oikeuden istunnossa. Ratkaisu perustuu katselmushavaintojen lisäksi asiassa aikaisemmin saatuun kirjalliseen selvitykseen.

KHO järjestää katselmuksia harvoin

Korkein hallinto-oikeus tekee tarvittaessa katselmuksia esimerkiksi yhteiskunnallisesti, kulttuurisesti ja luonnonsuojelullisesti tärkeissä asioissa. Katselmuksessa oikeuden jäsenet pystyvät paikan päällä arvioimaan ja tekemään havaintoja esimerkiksi maisemasta, luonnonesiintymistä tai rakennuksista. Tarkoitus on, että oikeus saa mahdollisimman kattavan näkemyksen päätöksenteon tueksi.

Korkein hallinto-oikeus järjestää katselmuksia harvoin, vain muutamia vuosittain. Katselmus ei ole suullinen käsittely, mutta osapuolet voivat sen yhteydessä kiinnittää oikeuden jäsenten huomiota tärkeinä pitämiinsä näkökohtiin. Korkeimman hallinto-oikeuden käsittely on pääasiassa kirjallista.

Yhteyshenkilöt

Korkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ampuma-aseasiaa15.11.2024 09:09:45 EET | Päätös

A:lle myönnetyt ampuma-aseiden hallussapitoluvat oli peruutettu, kun A oli syyllistynyt ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun muuhun rikokseen, joka osoitti hänet sopimattomaksi pitämään hallussa ampuma-aseita. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, olisiko A:lle tullut antaa ampuma-aselain 69 §:n 1 momentissa tarkoitettu varoitus aseiden hallussapitolupien peruuttamisen sijaan.

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallinto-oikeuden purkuhakemusta14.11.2024 10:01:28 EET | Päätös

Hallinto-oikeus oli purkuhakemuksen kohteena olevalla päätöksellään käsitellyt ja ratkaissut A:n nimissä tehdyn valituksen rakennuslupaa koskevassa asiassa. A oli hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi saatuaan ilmoittanut hallinto-oikeudelle, että hän ei ollut tehnyt valitusta. A:n mukaan valitus oli tehty oikeudettomasti hänen nimissään sähköpostiosoitteesta, joka ei ollut hänen käytössään. Asiasta oli tehty rikosilmoitus, jonka käsittely oli kesken.

KHO:n ennakkopäätös, joka koskee toiminnan rajoituksen hyvityksen takaisinperintää14.11.2024 10:00:05 EET | Päätös

A Ky oli saanut ravitsemisyritysten uudelleentyöllistämisen tukemisesta ja toiminnan rajoitusten hyvittämisestä annetussa laissa (hyvityslaki) tarkoitettua hyvitystä. KEHA-keskus oli päättänyt periä hyvityksen takaisin. Hallinto-oikeus oli KEHA-keskuksen hallintoriitahakemuksen johdosta velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet maksamaan valtiolle takaisin aiheettomasti maksetun hyvityksen ja sille lasketun koron. Hallinto-oikeus oli lisäksi velvoittanut A Ky:n ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet suorittamaan aiheettomasti maksetun hyvityksen osuudelle viivästyskorkoa mutta hylännyt näiden velvoittamisen suorittamaan viivästyskorkoa myös aiheettomasti maksetun hyvityksen korolle. Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa sovellettavissa hyvityslain ja valtionavustuslain säännöksissä ollut säädetty, että aiheettomalle hyvitykselle maksettavan koron osuudelle olisi maksettava viivästyskorkoa. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. Korkeimman hallinto-oikeuden

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme
World GlobeA line styled icon from Orion Icon Library.HiddenA line styled icon from Orion Icon Library.Eye