KHO:n ennakkopäätös, joka koskee tietosuojaa
A oli vaatinut yleisen tietosuoja-asetuksen oikeutta tietojen poistamiseen ja vastustamisoikeutta koskevien säännösten perusteella, että hänen henkilötietonsa poistetaan kahden sanomalehden verkkosivuilla olevista verokoneista ja että hänen henkilötietojaan ei niissä käsitellä. Nämä verokoneet sisälsivät A:n tuloverotusta koskevia julkisia tietoja.
Asiassa oli ratkaistavana, oliko henkilötietojen käsittelyä verokoneissa pidettävä tietosuojalaissa tarkoitetulla tavalla ainoastaan journalistisia tarkoituksia varten tapahtuneena, jolloin mainittuja yleisen tietosuoja-asetuksen säännöksiä ei sovelleta. Arviointi edellytti henkilötietojen suojaa sekä sananvapautta ja tiedonvälityksen vapautta koskeviin oikeuksiin liittyvien näkökohtien välistä punnintaa oikeuksien välisen tasapainon löytämiseksi ja yhteensovittamiseksi.
Verokoneista ilmenevillä, suurituloisina pidettäviä henkilöitä koskevilla tiedoilla oli korkeimman hallinto-oikeuden arvion mukaan merkitystä esimerkiksi verotuksen kohdentumista, tasoa ja oikeudenmukaisuutta sekä tulonmuodostusta ja tulonjakoa koskevan, avoimeen ja demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvan keskustelun ja käsitysten muodostamisen kannalta. Kysymyksessä olevien verotusta koskevien tietojen verokoneissa julkaisemisen tarkoituksena oli tietojen ilmaiseminen yleisölle, eli tarkoitus oli journalistinen. Toiminnan luonnetta journalismina ei muuttanut toiseksi se, että tiedot olivat paitsi yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkittäviä, tyydyttivät myös inhimillistä uteliaisuutta. Merkityksellistä oli myös muun ohella se, että tuloverotuksen julkisten tietojen rajattu julkaiseminen tiedotusvälineissä oli muodostunut vakiintuneeksi osaksi suomalaista tiedonvälitystä ja avoimuuskulttuuria.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että verotusta koskevien henkilötietojen käsittelyä sanomalehtien verokoneissa omaksutussa laajuudessa ja sisältöisenä oli yhtäältä henkilötietojen suojaa ja toisaalta sananvapautta ja tiedonvälityksen vapautta koskeviin oikeuksiin liittyvien näkökohtien välinen punninta huomioon ottaen pidettävä tietosuojalaissa tarkoitetulla tavalla ainoastaan journalistisia tarkoituksia varten tapahtuneena. A:lla ei näin ollen ollut oikeutta yleisen tietosuoja-asetuksen perusteella vastustaa henkilötietojensa käsittelyä verokoneissa eikä saada tietojaan niistä poistetuiksi.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta31.1.2025 09:26:44 EET | Päätös
Tietopyyntö koski eräisiin lupa-asiakirjoihin sisältyviä tietoja turkistarhojen toiminnanharjoittajien nimistä, Y-tunnuksista ja tarhojen sijaintikunnista. Asiassa oli kysymys siitä, olivatko nämä tiedot yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja henkilötietoja.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristönsuojelulain mukaista hallintopakkoasiaa30.1.2025 09:38:04 EET | Päätös
Yhtiö oli tehnyt eräiden jätteiden hyödyntämisestä maarakentamisessa annetun valtioneuvoston asetuksen (niin sanottu MARA-asetus) nojalla kaksi rekisteröinti-ilmoitusta betonijätemateriaalin läjittämisestä samalle kiinteistölle. Valvontaviranomainen rekisteröi molemmat ilmoitukset. Valvontaviranomainen määräsi myöhemmin juoksevan sakon uhalla yhtiön poistamaan jätetäytön. Tehty jäterakenne oli suoalueella kosketuksissa veteen, eikä MARA-asetuksen mukainen vähimmäisetäisyysvaatimus pohjaveteen täyttynyt. Rakenteen korkeus ei myöskään vastannut asetuksen vaatimuksia ja rakenne oli ollut peittämättä. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee palkkaa vastaavaa korvausta30.1.2025 09:34:49 EET | Päätös
Asiassa oli ratkaistavana, oliko B:n kaupungilla ollut kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu peruste ottaa A määräaikaisiin virkasuhteisiin kaupunginteatterin teatterinjohtajaksi noin kahdeksaksi vuodeksi. Erityisesti kysymys oli siitä, mikä merkitys teatterialan erityispiirteillä oli arvioitaessa määräaikaisten virkasuhteiden käyttämisen edellytyksiä pysyväisluonteisessa teatterinjohtajan tehtävässä.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee poliisin tiedonsaantioikeutta28.1.2025 09:08:46 EET | Päätös
Poliisi oli pyytänyt tietoa sairaalan psykiatrian osastolla hoidettavana olleen potilaan henkilöllisyydestä, koska potilas oli epäiltynä osastolla tapahtuneesta, poliisin tutkittavana olevasta pahoinpitelyrikoksesta. Tietojen luovuttamiseen ei ollut saatu suostumusta eikä tutkittavana ollut rikos ollut sellainen, jonka kohdalla todistamiskielto väistyisi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee asiakirjajulkisuutta27.1.2025 09:36:00 EET | Päätös
Haastemies oli pyytänyt hyvinvointialueelta tietoja erään henkilön osoite- ja puhelintiedoista sekä siitä, oliko henkilö mahdollisesti hyvinvointialueen sairaaloissa. Lisäksi pyydettiin tietoa henkilön mahdollisista tulevista vastaanottoajoista ja mahdollisista tehdyistä siirroista turvakotiin tai palveluasuntoon.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme