HD: Utsökningsverket fick belägga tillgångar som kopplats till en sanktionslistad person med kvarstad
Högsta domstolen (HD) ansåg i sitt prejudikat att utrikesministeriet hade lagt fram trovärdiga bevis om att avsikten var att medel som betalats av ett finskt bolag skulle ställas till förfogande eller göras tillgängliga för en person som var föremål för sanktioner.
Ärendet gällde genomförandet av den så kallade sanktionsförordningen (Europeiska unionens råds förordning nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende). I förordningen förutsätts det bland annat att EU-aktörer fryser penningmedel tillhörande personer som är listade i förordningens bilaga.
Ett finskt bolag hade gjort en betalning på knappt 324 000 euro beträffande köp av gödselmedel till ett bolag registrerat i Dubai. Banken hade stoppat betalningen, varefter Utsökningsverket på ansökan av utrikesministeriet hade belagt de tillgångar som var föremål för betalningen med kvarstad. Utsökningsverket ansåg att en person som var föremål för sanktioner hade haft direkt eller indirekt möjlighet att få tillgång till medlen genom bolaget registrerat i Dubai eller genom ett annat bolag som tillverkade gödselmedel i Ryssland. Bolaget registrerat i Dubai hade förnekat detta samband.
Helsingfors tingsrätt hade på besvär av bolaget upphävt Utsökningsverkets beslut. Utrikesministeriet hade överklagat till Helsingfors hovrätt, som i sin tur upphävt tingsrättens beslut och förordnat att Utsökningsverkets beslut ska förbli i kraft.
Högsta domstolen ansåg att utrikesministeriet vid bevisbedömningen beträffande genomförandet av sanktionsförordningen skall lägga fram trovärdiga bevis för att det funnits grunder att frysa tillgångarna och belägga dem med kvarstad. Bevisbördan kan dock överföras till motparten till den som framfört påståendet i ett relativt tidigt skede om det till stöd för påståendet har lagts fram rimlig bevisning och motparten har klart bättre möjligheter att framlägga bevis gällande den tvistiga frågan.
Utrikesministeriet hade som bevis huvudsakligen lagt fram nyheter och artiklar som publicerats på olika nätsidor. Enligt högsta domstolen kan också enskilda nätpublikationer ges bevisvärde, men deras vikt som bevis påverkas av hur tillförlitligheten av de källor som hänvisas till kan kontrolleras.
Högsta domstolen ansåg det bevisat att en sanktionslistad person genom sina företag hade ägt bolaget som tillverkade gödselmedel i Ryssland. Den bevisning som lagts fram i ärendet pekade starkt på att avsikten var att penningmedlen i anslutning till handeln med gödselmedel skulle tillfalla detta bolag genom bolaget registrerat i Dubai. Bolaget registrerat i Dubai hade haft möjlighet att lägga fram motbevisning gällande exempelvis ursprunget för de gödselmedel som bolaget fakturerat, men hade inte gjort det. Utrikesministeriet hade således lagt fram trovärdig bevisning och det hade funnits grunder för att belägga tillgångarna med kvarstad.
Ärendets diarienummer i HD: S2023/367
Nyckelord
Kontakter
Ytterligare upplysningar: föredragande Matti Pyöriä, tfn 029 56 40046, matti.pyoria(at)oikeus.fi
Avgörandet HD 2025:30 (S2023/367, 12.3.2025, på finska) kan beställas från högsta domstolens kommunikation, viestinta.kko(at)oikeus.fi, tfn 02956 40052 och 02956 40078.
Högsta domstolen utövar den högsta domsmakten i tviste- och brottmål samt övervakar rättsskipningen inom sitt behörighetsområde. Högsta domstolens viktigaste uppgift är att ge prejudikat.
Andra språk
Följ Korkein oikeus / Högsta domstolen
Abonnera på våra pressmeddelanden. Endast mejladress behövs och den används bara här. Du kan avanmäla dig när som helst.
Senaste pressmeddelandena från Korkein oikeus / Högsta domstolen
HD: Det timarvode om 120 euro som hade förordnats för försvararen var skäligt på det sätt som förutsätts i rättshjälpslagen2.4.2025 09:01:05 EEST | Pressmeddelande
En advokat yrkade att det av statens medel betalas ett arvode om 130 euro per timme till honom för biträdande av svaranden i högsta domstolen. Han motiverade sitt yrkande med att timarvodet om 120 euro enligt den ändrade 6 § statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp (förordningen om arvoden) inte kunde anses skäligt i enlighet med 17 § rättshjälpslagen eftersom det understeg det timarvode om 130 euro som högsta domstolen i sitt avgörande HD 2024:71 hade ansett skäligt. Med stöd av 107 § Finlands grundlag skulle den nya 6 § förordningen om arvoden inte tillämpas. Högsta domstolen konstaterade att rättstillämpningen av 6 § förordningen om arvoden hade blivit oenhetlig efter att högsta domstolen och högsta förvaltningsdomstolen hade givit avgöranden som avvek från varandra. Till följd av avgörandena och den ändring i 6 § förordningen om arvoden som dessa gett upphov till avvek bedömningen av arvodets skälighet från ärendet som var föremål för prövning i avgöran
KKO: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen2.4.2025 09:01:05 EEST | Tiedote
Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta. Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k
Flertydiga rättsliga frågor snabbare till högsta domstolen för avgörande27.3.2025 13:31:50 EET | Pressmeddelande
De ändringar av rättegångsbalken som stärker högsta domstolens roll som prejudikatdomstol träder i kraft 15.4.2025. Förfarandet med prejudikatfrågor och så kallad språngdispens kommer i fortsättningen att effektivisera högsta domstolens uppgift att styra rättspraxis.
Tulkinnanvaraiset oikeuskysymykset entistä nopeammin korkeimman oikeuden ratkaistavaksi27.3.2025 13:31:50 EET | Tiedote
Korkeimman oikeuden ennakkopäätösroolia vahvistavat oikeudenkäymiskaaren muutokset tulevat voimaan 15.4.2025. Ennakkopäätöskysymys ja hyppyvalitus tehostavat jatkossa korkeimman oikeuden oikeuskäytännön ohjaamistehtävää.
Referendarieråd Kaisa Kuparinen utnämnd till kanslichef vid högsta domstolen26.3.2025 14:14:54 EET | Pressmeddelande
Högsta domstolen har utnämnt referendarieråd Kaisa Kuparinen till tjänsten som kanslichef vid högsta domstolen i plenum 26.3.2025.
I vårt pressrum kan du läsa de senaste pressmeddelandena, få tillgång till pressmaterial och hitta kontaktinformation.
Besök vårt pressrum