Korkein oikeus / Högsta domstolen

Tulkinnanvaraiset oikeuskysymykset entistä nopeammin korkeimman oikeuden ratkaistavaksi

Jaa

Korkeimman oikeuden ennakkopäätösroolia vahvistavat oikeudenkäymiskaaren muutokset tulevat voimaan 15.4.2025. Ennakkopäätöskysymys ja hyppyvalitus tehostavat jatkossa korkeimman oikeuden oikeuskäytännön ohjaamistehtävää.

Eduskunnan hyväksymien lainmuutosten taustalla on korkeimman oikeuden vuonna 2023 tekemä esitys valtioneuvostolle muutoksenhakusäännösten täydentämisestä. Esityksen tavoitteena on ollut edistää korkeimman oikeuden mahdollisuuksia antaa ennakkopäätöksiä ja siten huolehtia lainkäytön yhtenäisyydestä ja oikeuskäytännön ohjaamisesta. Tarkoitus on, että nyt voimaantulevat keinot ohjaavat aikaisempaa tehokkaammin ennakkopäätösluonteisia oikeuskysymyksiä alemmista tuomioistuimista korkeimman oikeuden ratkaistavaksi ja parantavat korkeimman oikeuden edellytyksiä antaa ennakkopäätöksiä asioissa, jotka hovioikeudessa kuuluvat jatkokäsittelylupajärjestelmän piiriin. 

”Molemmat muutokset tukevat korkeimman oikeuden ennakkopäätöstehtävää, ja niillä on myös myönteinen vaikutus yksittäisten oikeudenkäyntien joutuisuuteen ja oikeudenkäynnistä asianosaisille aiheutuviin kustannuksiin”, korkeimman oikeuden presidentti Tatu Leppänen konkretisoi asiaa.

Ennakkopäätöskysymystä koskeva säännös tarkoittaa käytännössä sitä, että käräjäoikeus, hovioikeus tai markkinaoikeus voi siirtää käsiteltävänään olevassa asiassa ilmenevän ennakkopäätöskysymyksen erikseen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Aloite ennakkopäätöskysymyksen siirtämiseen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi voi tulla joko asiaa käsittelevältä tuomioistuimelta tai asianosaisilta. Ennakkopäätöskysymyksen siirtämisestä korkeimmalle oikeudelle säädetään oikeudenkäymiskaaren 30 a luvun 7 §:ssä.

Hyppyvalitusta koskeva säännös tarkoittaa taas käytännössä sitä, että korkein oikeus voi ratkaista ennakkopäätösluonteisia kysymyksiä myös niissä asioissa, joissa hovioikeus ei ole myöntänyt jatkokäsittelylupaa, ja arvioida jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytyksiä vasta tämän jälkeen. Hyppyvalitusluvasta korkeimmassa oikeudessa säädetään oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 a §:ssä.

Avainsanat

Yhteyshenkilöt

Lisätiedot: Kansliapäällikkö Wilhelm Norrman, p. 02956 40110, wilhelm.norrman(at)oikeus.fi

Korkein oikeus käyttää ylintä tuomiovaltaa riita- ja rikosasioissa sekä valvoo lainkäyttöä omalla toimialallaan. Korkeimman oikeuden keskeisin tehtävä on antaa ennakkopäätöksiä.

Muut kielet

Tilaa tiedotteet sähköpostiisi

Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.

Lue lisää julkaisijalta Korkein oikeus / Högsta domstolen

HD: Det timarvode om 120 euro som hade förordnats för försvararen var skäligt på det sätt som förutsätts i rättshjälpslagen2.4.2025 09:01:05 EEST | Pressmeddelande

En advokat yrkade att det av statens medel betalas ett arvode om 130 euro per timme till honom för biträdande av svaranden i högsta domstolen. Han motiverade sitt yrkande med att timarvodet om 120 euro enligt den ändrade 6 § statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp (förordningen om arvoden) inte kunde anses skäligt i enlighet med 17 § rättshjälpslagen eftersom det understeg det timarvode om 130 euro som högsta domstolen i sitt avgörande HD 2024:71 hade ansett skäligt. Med stöd av 107 § Finlands grundlag skulle den nya 6 § förordningen om arvoden inte tillämpas. Högsta domstolen konstaterade att rättstillämpningen av 6 § förordningen om arvoden hade blivit oenhetlig efter att högsta domstolen och högsta förvaltningsdomstolen hade givit avgöranden som avvek från varandra. Till följd av avgörandena och den ändring i 6 § förordningen om arvoden som dessa gett upphov till avvek bedömningen av arvodets skälighet från ärendet som var föremål för prövning i avgöran

KKO: Puolustajalle määrätty 120 euron tuntipalkkio oli oikeusapulaissa edellytetyllä tavalla kohtuullinen2.4.2025 09:01:05 EEST | Tiedote

Asianajaja vaati, että hänelle maksetaan valtion varoista 130 euroa tunnilta palkkiona vastaajan puolustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 §:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voitu pitää oikeusapulain 17 §:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alitti korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen uusi 6 § tuli jättää Suomen perustuslain 107 §:n nojalla soveltamatta. Korkein oikeus totesi, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen jälkeen oikeuskäytäntö oli muodostunut epäyhtenäiseksi palkkioasetuksen 6 §:n soveltamisessa. Ratkaisuista ja niitä seuranneesta palkkioasetuksen 6 §:n muuttamisesta johtuen palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkesi korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k

Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.

Tutustu uutishuoneeseemme
World GlobeA line styled icon from Orion Icon Library.HiddenA line styled icon from Orion Icon Library.Eye