KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristölupaa
Yhtiö A oli hakenut ympäristölupaa biokaasulaitostoiminnan olennaiseen muuttamiseen. Laitos sijaitsi alueella, joka kuului oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa osoitettuun maisemallisesti arvokkaaseen peltoalueeseen (MA).
Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen oli hylännyt yhtiön hakemuksen siltä osin kuin lupaa oli haettu jätteiden käsittelymäärän lisäämiseen ja liikennekaasun jalostamiseen. Ympäristönsuojeluviranomaisen mukaan näillä muutoksilla toiminta olisi muuttunut ammattimaiseksi jätteenkäsittelytoiminnaksi, joka ei ollut maatalouteen liitännäistä. Toiminta näin laajennettuna olisi myös vaikeuttanut alueen käyttämistä yleiskaavassa varattuun käyttötarkoitukseen ja vaikeuttanut siten yleiskaavan toteuttamista.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että toiminnan sijoituspaikan sopivuutta arvioitaessa on otettava huomioon toiminnan päästöt ja niistä aiheutuva ympäristön pilaantuminen. Sijoituspaikan sopivuus arvioidaan siten ympäristönsuojelulain mukaisessa lupaharkinnassa yhdessä muiden lupaedellytysten kanssa.
Korkein hallinto-oikeus lisäksi totesi, että ympäristönsuojelulain säännöksessä, joka koskee oikeusvaikutteisen kaavan huomioon ottamista toiminnan sijoittamisessa, ei ole kysymys niinkään toiminnan vaikutusalueen maankäytöstä ja siitä, vaikeuttako toiminnan sijoittaminen maankäyttöä tuolla alueella kaavassa osoitettuun tarkoitukseen. Vaikutusalueen maankäytöllä voi kuitenkin olla osaltaan merkitystä tulkittaessa myös toiminnan sijoittumispaikan maankäytön hyväksyttävyyttä.
Yhtiön hakemuksessa oli kysymys sellaisista olemassa olevan toiminnan laajentamista koskevista muutoksista, joihin ei tarvittu rakentamislainsäädännön mukaista lupaa. Hakemuksessa tarkoitetun toiminnan sijoittamisen ei siten lähtökohtaisesti voitu katsoa vaikeuttavan alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen. Toiminnan luonne ei myöskään muuttuisi aikaisempaan verrattuna.
Korkein hallinto-oikeus myös totesi, että maisemavaikutukset arvioidaan muussa lupamenettelyssä. Ympäristölupamenettelyssä ei muutoinkaan ratkaista rakentamista koskevan sääntelyn ja rakennusvalvonnan piiriin kuuluvia seikkoja.
Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut lopputuloksen osalta hallinto-oikeuden päätöstä, jolla ympäristölupaviranomaisen päätös oli kumottu ja palautettu uudelleen käsiteltäväksi siltä osin kuin hakemus oli hylätty.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hyvinvointialueasiaa (vaalikelpoisuuden rajoitus)3.4.2025 09:09:19 EEST | Päätös
Hyvinvointialuelain 78 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan välittömästi hyvinvointialueen aluehallituksen alaisena toimiva hyvinvointialueen palveluksessa oleva henkilö ei ole vaalikelpoinen aluehallitukseen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa3.4.2025 09:05:45 EEST | Päätös
A oli hakenut uutta määräaikaista oleskelulupaa perhesiteen perusteella avopuolisonsa perheenjäsenenä. Puolisoilla oli kaksi lasta, jotka olivat Suomen kansalaisia. Koska A:lla ei ollut voimassa olevaa matkustusasiakirjaa, Maahanmuuttovirasto ei myöntänyt hänelle oleskelulupaa ja päätti karkottaa hänet kotimaahansa. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen.
En fungerande demokrati förutsätter tillgång till domstol28.3.2025 13:50:19 EET | Pressmeddelande
Rättsstatsprincipen har traditionellt varit stark i Finland. Men också hos finns oroväckande tecken som påverkar tillgången till domstol. Möjligheten att överklaga beslut har begränsats, besvärsrätten har inskränkts och domstolsavgifterna höjts. Denna utveckling kan hota kärnan i rättsstaten det vill säga vars och ens rätt att få sin sak prövad i en oavhängig domstol.
Pääsy tuomioistuimeen on toimivan oikeusvaltion edellytys28.3.2025 13:50:19 EET | Tiedote
Suomessa oikeusvaltioperiaate on ollut perinteisesti vahva. Meilläkin on silti nähtävissä huolestuttavia merkkejä, jotka vaikuttavat tuomioistuimeen pääsyyn. Päätösten muutoksenhakua on rajoitettu, valitusoikeuksia kavennettu ja tuomioistuinmaksuja korotettu. Nämä kehityskulut voivat uhata oikeusvaltion ydintä eli jokaisen oikeutta saada asiansa riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee tietosuojaa26.3.2025 09:32:05 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa saadusta selvityksestä ollut ilmennyt, että Liikennevakuutuskeskus olisi järjestelmällisesti toiminut yleisen tietosuoja-asetuksen käsittelyn kohtuullisuutta, tietojen minimointia tai sisäänrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien säännösten vastaisesti hankkiessaan potilastietoja korvausasioiden ratkaisemiseksi. Hallinto-oikeuden päätöstä, jolla se oli kumonnut tietosuojavaltuutetun ja seuraamuskollegion päätökset, ei siten lopputulokseltaan muutettu.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme