Försäkringsdomstolen har fattat beslut om två matbuds arbetsrättsliga status och om huruvida lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar tillämpas på matbudens arbete

Olycksfallsförsäkringscentralen hade i sina beslut ansett att det mattransportarbete (matbudsarbete) som utförts av två matbud hade utförts i ett anställningsförhållande i den mening som avses i 8 § i lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar och 1 kapitlet 1 § i arbetsavtalslagen.

Delivery Hero Finland Logistics Oy sökte ändring i Olycksfallsförsäkringscentralens beslut hos besvärsnämnden för olycksfallsärenden som avslog besvären med sina omröstningsbeslut 6-4. Besvärsnämnden ansåg att samtliga kännetecken för ett anställningsförhållande uppfylldes och att matbuden hade arbetat i ett anställningsförhållande även på grundval av en helhetsbedömning.

Delivery Hero Finland Logistics Oy sökte ändring i besluten av besvärsnämnden hos försäkringsdomstolen och yrkade att besluten upphävs samt ansåg att matbuden hade arbetat som företagare.

Försäkringsdomstolen upphävde besvärsnämndens beslut och ansåg det ostridigt att av kännetecknen för ett anställningsförhållande uppfylldes att arbetet utfördes på grundval av ett avtal och för en arbetsgivares räkning samt mot lön eller annat vederlag. Således gällde bedömningen huruvida matbuden hade förbundit sig att personligen utföra arbetet och huruvida matbuden hade agerat under Delivery Hero Finland Logistics Oy:s ledning och övervakning.

Försäkringsdomstolen ansåg att Delivery Hero Finland Logistics Oy har gett matbuden anvisningar om hur arbetet ska utföras och i praktiken via en digital plattform (Foodora-applikationen) bestämt var och när arbetet ska utföras. Försäkringsdomstolen ansåg vidare att Delivery Hero Finland Logistics Oy i praktiken med hjälp av Foodora-applikationen följer upp matbudens aktivitet och agerande under arbetet samt arbetets kvalitet, och även betalningen av arvodet baserar sig på övervakning av att uppdragen har utförts på ett godkänt sätt. Försäkringsdomstolen konstaterade att matbuden i praktiken har arbetat under sådana omständigheter och på sådana villkor att de ska anses ha arbetat under arbetsgivarens ledning och övervakning. Således har kriterierna om rätt till ledning och övervakning av arbetet uppfyllts i ärendena.

Standardavtalet mellan Delivery Hero Finland Logistics Oy och matbuden var i bruk under tiden 15.2.–28.5.2021, varefter helt förnyade avtalsmodeller togs i bruk. Enligt avtalet hade matbuden rätt att byta utförare av uppdraget eller använda en underleverantör.

Försäkringsdomstolen konstaterade att det enligt avtalen mellan matbuden och Delivery Hero Finland Logistics Oy var tillåtet att överlåta ett uppdrag till en tredje part, och inga villkor hade ställts upp för användandet av en ersättare eller underleverantör. I ärendena hade inte heller framkommit att Delivery Hero Finland Logistics Oy:s samtycke eller hörande i praktiken skulle ha förutsatts. Försäkringsdomstolen ansåg att matbuden inte hade förbundit sig att personligen utföra arbete, och kriteriet i 1 kapitlet 1 § 1 momentet i arbetsavtalslagen om personlig förbindelse att utföra arbete uppfylldes inte.

Försäkringsdomstolen ansåg att matbuden inte hade utfört sitt arbete i ett anställningsförhållande som avses i 1 kapitlet 1 § 1 momentet i arbetsavtalslagen, eftersom alla kännetecken för ett anställningsförhållande inte uppfylldes.

Försäkringsdomstolen genomförde inte en helhetsbedömning i ärendena, då alla enskilda kännetecken som förutsätts av ett anställningsförhållande inte uppfylldes.

Beställning av beslut: vakuutusoikeus@oikeus.fi   
Beslutsnummer 2205/2022 och 2210/2022