SDP:n Werning ja Kiuru: Päätös lakkauttaa Kouvolan Ratamokeskuksen ympärivuorokautinen päivystys on peruttava

• Vaatimus hallitukselle on selvä, perukaa päätös lakkauttaa Kouvolan Ratamokeskuksen ympärivuorokautinen päivystys. Tämä päätös on käsittämätön ja vastoin reaalimaailmaa, sillä Ratamokeskus täyttää kaikki edellytykset toiminnan jatkumiselle. Päätös vaarantaa potilasturvallisuuden ja heikentää palveluita sekä vähentää yhdenvertaisuutta Kymenlaakson hyvinvointialueella. Vaadimme hallitusta joko perumaan päätöksen tai sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juusoa (ps) esittämään korvaavan säästöesityksen, jotta Kouvolan ympärivuorokautisen päivystyksen jatkuminen turvattaisiin, sanovat Werning ja Kiuru.
• Kouvolan kaupunki ja Kymenlaakson hyvinvointialue ovat toistuvasti osoittaneet, että yöpäivystyksen lakkautus lisää merkittävästi kustannuksia ja vaikeuttaa henkilöstön saatavuutta. Myös sosiaali- ja terveysministeriö on itse myöntänyt, että heidän laskelmansa eivät ole huomioineet kustannusten nousua, joka johtuu esimerkiksi ambulanssiliikenteen, kiirevastaanottojen ja Kotkan keskussairaalan käytön lisääntymisestä, kertoo Werning.

SDP vastustaa sairaalaverkon karsimista ja on tehnyt eduskunnassa välikysymyksen hallituksen leikkaustoimista. Kouvolan lähes 80 000 asukasta ansaitsevat ympärivuorokautisen päivystyksen. Päivystyksen lakkauttaminen tulee pitkällä aikavälillä aiheuttamaan merkittäviä lisäkustannuksia.

• On täysin käsittämätöntä, että kouvolalaiset joutuvat vaatimaan oikeutta perustason päivystykseen eduskuntatalon edessä, vaikka kyseessä on lähes 80 000 asukkaan alue, sanoo Kiuru.

• Perusterveydenhuollon päivystysten lopettaminen monilla alueilla on lyhytnäköistä. Lisäksi hallituksen tarkoituksena on ajaa useita synnytyssairaaloita alas. Näistä toimista tavoitellut Hallituksen 27,6 miljoonan säästöt eivät ole toteutumassa ja ovat osoittautumassa järjettömän kalliiksi yhteiskunnallemme. Tarkoituksena on vähentää kaikkien hyvinvointialueiden rahoitusta tuon leikkauksen verran, vaikka ne eivät vaikuttaisi muiden alueiden kuluja alentavasti. Siis käytännössä Ratamon ympärivuorokautisen päivystyksen lakkauttamisesta aiheutuva 4,8 milj. säästö leikattaisi kaikkien hyvinvointialueiden rahoituksesta. Kymenlaaksossa tämän leikkauksen vaikutukset lasketaan sadoissa tuhansissa, mutta säästöjen haitat aiheuttavat 2–8 miljoonan euron lisäkulut. Näissä leikkauksissa ei ole järkeä. Toivon, että hallituksen esitystä ei koskaan käsiteltäisi eduskunnassa ja että se raukeaisi omaan mahdottomuuteensa, linjaa Kiuru.

Kouvolan Ratamokeskus on myös keskeinen poikkeusoloihin varautumisessa, alueella sijaitsee Suomen suurin varuskunta, Karjalan Prikaati, sekä Utin jääkärirykmentti.

• Kouvolan Ratamokeskuksen ympärivuorokautinen päivystys on kriittisessä asemassa myös poikkeusoloihin varautumisessa ja maamme turvallisuuden kannalta, sillä Kymenlaakson alueella sijaitsee Suomen puolustuksen kannalta elintärkeäitä puolustusvoimien toimintoja. Päivystyksen siirtyminen kauemmas heikentäisi näitä toimintoja, korostaa Werning.

Kansanedustajat Werning ja Kiuru ihmettelevät myös kouvolalaisen kansanedustaja Sheikki Laakson (ps) puheita mielenosoituksessa. Sheikki Laakso puheessaan tarkensi, että laskelmat, joiden pohjalta hallitus esitti yöpäivystyksen lakkauttamista, olivat jo Juha Sipilän hallituksen tekemiä. Lisäksi Laakso totesi, että mitään ei ole asiasta vielä päätetty.

• Hallitus on tehnyt jo kehysriihessä päätöksen sairaalaverkon leikkaamisesta sekä perustason päivystysten ja synnytyssairaaloiden alasajosta ja laittanut asiaa koskevan hallituksen esityksen lausuntokierrokselle. Kyllä se vahvasti näyttää siltä, että Laaksoa lukuun ottamatta muut hallituksessa tuntuvat tietävän, että esitys etenee kaikesta huolimatta kovaa vauhtia, sanoo Kiuru.

• Hallituksen esityksessä on uusimmat perussuomalaisen ministeri Juuson johtaman sosiaali- ja terveysministeriön vaikutusarvioinnit taloudellisine laskelmineen esitetty. Jos todella on niin, että kehysriihessä tehtiin päätöksiä näin tärkeässä asiassa vanhentuneen tiedon perusteella, se kertoo kaiken hallituksen päätöksenteon ja lainvalmistelun tasosta. Eikä se ole mitään estänyt, sillä esitys on uusine vaikutusarvioineen jo lausuntokierroksella, ihmettelevät Werning ja Kiuru, sekä linjaavat, että hallituksen esitys olisi pitänyt jättää valmistelematta.