KHO:n ennakkopäätös varojen trustille siirtämisestä ja trustin asettajan tuloverotuksesta
A ja hänen puolisonsa suunnittelivat perustavansa Guernseyn lainsäädännön mukaisen trustin. Trustiin oli tarkoitus siirtää asettajina toimivien A:n ja hänen puolisonsa omistamia B Oy:n osakkeita asiakirjalla, jonka englanninkielinen nimitys oli settlement. Siirtäminen tarkoitti, että asettajat lakkasivat olemasta osakkeiden omistajia. Trustin perustamisen pääasiallisena tarkoituksena oli perhevarallisuuden hallinnoinnin järjestäminen pitkällä aikajänteellä. Trustin edunsaajia olivat asettajien jälkeläiset eli asettajien lapset, lapsenlapset sekä näiden jälkeläiset. Trusteena toimisi Guernseyllä rekisteröity paikallisen finanssialaa valvovan viranomaisen valvoma ja hyväksymä, trusteena toimimaan oikeutettu yhteisö.
Guernseyn lain mukaan trusti ei ollut erillinen oikeushenkilö, eikä sillä ollut oikeuskelpoisuutta. Trustiin siirrettävät varat tulivat Guernseyn lain mukaan trusteen omistukseen. Trusteella oli valta päättää siitä, miten varoja ja sen kerryttämää tuottoa käytetään, mihin ne sijoitetaan ja milloin niitä luovutetaan edunsaajille. Trusti oli peruuttamaton, eivätkä asettajat voineet vaatia trustiin siirtämäänsä omaisuutta takaisin itselleen. Trustin oli tarkoitus olla voimassa ikuisesti.
Asiassa oli kysymys siitä, onko B Oy:n osakkeiden siirtäminen trustiin luovutus, jota verotetaan tuloverolain luovutusvoittoja ja -tappioita koskevien säännösten mukaan.
Korkein hallinto-oikeus ottaen huomioon trustin pysyvyyden ja trusteen omistusoikeuden sekä päätösvallan katsoi, että trusti vastasi tuloverolain 3 §:n 7 kohdassa tarkoitettua erityiseen tarkoitukseen varattua varallisuuskokonaisuutta. Siten B Oy:n osakkeiden omistusoikeuden siirtoa A:lta trustille ei ollut verotuksessa katsottava lahjoitukseksi trustin edunsaajalle eli A:n lapsille, vaan kysymys oli A:n ja trustin välisestä oikeustoimesta. Koska varojen siirtoa trustille ei tehty lahjan muodossa, osakkeiden omistusoikeuden siirto A:lta trustille oli katsottava tuloverolain soveltamisalaan kuuluvaksi oikeustoimeksi, joka rinnastui lähinnä varojen sijoittamiseen. Kun otettiin huomioon trustin perustamisen pääasiallinen tarkoitus eli perhevarallisuuden hallinnoinnin järjestäminen pitkällä aikajänteellä ja tästä A:lle sekä hänen lähipiirilleen kertyvä hyöty, osakkeiden omistusoikeuden siirtoa ei ollut katsottava kokonaan vastikkeettomaksi. Näiden seikkojen perusteella B Oy:n osakkeiden omistusoikeuden siirto trustille oli katsottava tuloverolain 45 §:n 1 momentissa tarkoitetuksi luovutukseksi, jossa osakkeet arvostettiin niiden käypään arvoonsa. Ennakkoratkaisu verovuosille 2021 ja 2022.
Äänestys 4–1 ja esittelijän eriävä mielipide
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäsuunnittelija / kommunikationsplanerarekorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hallintoriita-asiaa14.1.2025 10:10:52 EET | Päätös
Kunta A oli tehnyt kunnan B kanssa sopimuksen sosiaali- ja terveystoimen yhteistoiminta-alueen muodostamisesta sekä sopimuksen sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämistä ja tuottamista koskevasta yhteistoiminnasta. Sopimukset olivat julkisoikeudellisia hallintosopimuksia.
KHO:n muu päätös, joka koskee meluvaikutuksia koskevia lupamääräyksiä (Seutulan Kiilan alue, Vantaa)9.1.2025 09:08:50 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä muuttanut Vantaan Seutulan Kiilan alueelle myönnetyn maa-ainesten ottoluvan ja ympäristöluvan nojalla harjoitettavan toiminnan meluvaikutuksia koskevia lupamääräyksiä. Asian tausta, KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja KHO:n ratkaisun perustelut ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla julkaistusta päätöksestä. KHO 9.2.2025 T 6
Högsta förvaltningsdomstolen prövade och avslog de klimatbesvär som anförts av miljöskyddsorganisationerna8.1.2025 09:13:38 EET | Pressmeddelande
Högsta förvaltningsdomstolen har med sitt idag meddelade beslut prövat och avslagit det så kallade andra klimatöverklagandet över de ställningstaganden statsrådet gjorde i samband med sin klimatårsberättelse till riksdagen år 2024. I sina besvär ansåg organisationerna att statsrådet inte följer Finlands internationella åtaganden och klimatlagens krav.
Korkein hallinto-oikeus tutki ja hylkäsi järjestöjen tekemän ilmastovalituksen8.1.2025 09:13:38 EET | Tiedote
Korkein hallinto-oikeus on tänään antamallaan päätöksellä tutkinut ja hylännyt niin kutsutun toisen ilmastovalituksen, joka koski valtioneuvoston eduskunnalle antaman ilmastovuosikertomuksen 2024 yhteydessä tekemiä ratkaisuja. Valituksessaan järjestöt katsoivat, että valtioneuvosto ei noudata Suomen kansainvälisiä sitoumuksia ja ilmastolain vaatimuksia.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee turvetuotannon ympäristölupa-asiaa7.1.2025 10:04:15 EET | Päätös
Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ensinnäkin ratkaistavana, oliko turvetuotantoalueeksi tarkoitettujen soiden luonnontila ojituksen vuoksi merkittävästi muuttunut niin, ettei ympäristönsuojelulain 13 §:n 1 momentin mukaista lupaharkintaa ollut tarpeen tehdä.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme