Kesätyöntekijän sormi puristui leikkausterien väliin – sakkoja toimitusjohtajalle ja yhtiölle

Käsiteltävänä oli kesäkuussa 2023 tapahtunut työtapaturma ja sen myötä työsuojelutarkastuksella havaitut työturvallisuuspuutteet. Työtapaturma tapahtui, kun kesätyöntekijä oli leikkaamassa alumiiniprofiilia. Työntekijän sormi oli terien välissä, kun kone teki työliikkeen. Työntekijän sormi puristui leikkausterien väliin.

Puutteita suojauksissa, perehdytyksessä ja vaarojen arvioinnissa

Työsuojelutarkastuksella havaittiin, että työpaikalla oli käytetty stanssauskonetta, josta oli puuttunut siihen tarkoitettu suoja. Lisäksi vaikka puuttuva suoja olisi ollut paikallaan, koneen suojaus ei olisi ollut riittävä. Työpaikalla ei myöskään ollut tehty riittävää vaarojen selvittämistä ja arviointia. 

Käräjäoikeudessa oli sinänsä riidatonta, että koneesta, jota käytettiin, oli puuttunut suoja. Se oli irrotettu huollon yhteydessä eikä sitä ollut sen jälkeen laitettu paikalleen. Lisäksi käräjäoikeus katsoi näytetyn, että vaikka mainittu suoja olisi ollutkin paikallaan, olisi kone silti ollut riittämättömästi suojattu.  

Saadun todistelun perusteella käräjäoikeus katsoi, että konetta työtapaturmatilanteessa käyttänyttä työntekijää ei ollut perehdytetty riittävästi työskentelyyn stanssauskoneella. Työntekijän oli perehdyttänyt toinen työntekijä. Työpaikalla ei ollut varmistuttu ja huolehdittu, että työstä ei aiheudu työntekijälle vaaraa huomioiden työntekijän ikä, käytettävä kone ja tehtävä työ. Lisäksi käräjäoikeus katsoi, että työpaikalla oli laiminlyöty vaarojen selvittäminen ja arviointi. 

Vastuun jakautumisen osalta käräjäoikeus päätyi siihen, että yhtiön toimitusjohtaja tuomittiin työturvallisuusrikoksesta, mutta toisen vastaajan osalta syyte hylättiin. Toimitusjohtaja myönsi oikeudessa olevansa kaikkien työntekijöiden esimies. Sen sijaan toinen vastaaja kiisti olevansa esimiesasemassa. Käräjäoikeus katsoi tämän olleen tietoinen siitä, että työntekijä käytti stanssauskonetta. Oikeudenkäynnissä ei kuitenkaan ollut osoitettu, että toiselle vastaajalle olisi delegoitu vastuuta työnjohdollisista esimiestehtävistä. Näin ollen hänen ei voitu katsoa olleen esimiesasemassa eikä näin ollen syyllistyneen työturvallisuusrikokseen. 

Yhteisösakon osalta käräjäoikeus katsoi, että peruste yhteisösakon määräämiselle oli, koska työturvallisuusrikos oli tehty rikoslaissa edellytetyin tavoin yhtiön toiminnassa ja toimitusjohtaja oli toiminut yhtiön puolesta ja sen hyväksi. Yhteisösakon määrää arvioitaessa käräjäoikeus katsoi, että rikos, johon yhtiön toiminnassa on syyllistytty, ei ole rangaistusarvoltaan erityisen korkea. Puutteet olivat koskeneet vain pientä osaa yhtiöstä ja sen henkilöstöstä. Vielä lisäksi käräjäoikeus katsoi, että rikkomukset eivät osoittaneet vakavaa piittaamattomuutta työturvallisuusnormeista. Stanssikoneen turvallisuutta on pyritty jo hankkimisen jälkeen parantamaan ja myös tapahtuneen onnettomuuden jälkeen.

Vaara tulee poistaa ensisijaisesti teknisin keinoin

Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen juristi Matti Suontausta muistuttaa, että työssä käytettävien koneiden ja laitteiden turvallisuudesta on työpaikalla huolehdittava. 

”Koneiden ja laitteiden vaara-alueelle pääsy tulee ensisijaisesti estää teknisillä toimilla. Ainoastaan, jos vaaraa ei voida poistaa teknisillä toimilla, voidaan työvälineen käytön turvallisuus varmistaa muilla tavoin kuten opastuksella tai henkilönsuojaimilla”, Suontausta korostaa.

Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 22.10.2024 asiassa R 747/2024/867. Tuomio ei ole lainvoimainen.