KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ajoneuvoveroa
Liikenne- ja viestintävirasto oli määrännyt A:lle ajoneuvoveron jälki- ja lisäveroa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon kuljettamisesta liikenteessä. Liikenne- ja viestintävirasto oli jättänyt A:n oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska oikaisuvaatimus ei ollut saapunut virastolle sen tekemiselle asetetussa 60 päivän määräajassa päätöksen tiedoksisaannista. Hallinto-oikeus oli katsonut, että oikaisuvaatimuksen tekemiselle oli ollut kolmen vuoden määräaika, ja kumonnut Liikenne- ja viestintäviraston päätöksen sekä palauttanut asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi A:n oikaisuvaatimuksen tutkimiseksi.
Asiassa oli ratkaistavana, missä määräajassa verovelvollisen on vaadittava muutosta Liikenne- ja viestintäviraston päätökseen, jolla verovelvolliselle on määrätty ajoneuvoveron jälki- ja lisäveroa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon käyttämisestä liikenteessä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla ollut verokautta, jonka päättymisestä olisi voinut alkaa ajoneuvoverolain 50 §:n 2 momentissa tarkoitettu kolmen vuoden määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle. A:n oli siten tullut tehdä hänelle määrättyä ajoneuvoveron jälki- ja lisäveroa koskeva oikaisuvaatimus 60 päivän kuluessa verojen maksuunpanoa koskevan päätöksen tiedoksisaannista. Liikenne- ja viestintäviraston päätöstä ei tämän vuoksi olisi tullut kumota ja asiaa palauttaa virastolle oikaisuvaatimuksen tutkimiseksi. A:lla oli kuitenkin oikeus tehdä Liikenne- ja viestintäviraston päätöksestä verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu perustevalitus. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle perustevalituksena käsiteltäväksi.
Äänestys 3–2 oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajasta.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristölupaa (meluilmoitus)4.3.2025 10:28:50 EET | Päätös
Yara Suomi Oy:lle oli myönnetty ympäristölupa kiertovesialtaan rakentamiseen ja käyttöön osana ympäristölupapäätöksessä tarkoitettua toimintaa.
KHO:n ennakkoratkaisupyyntö unionin tuomioistuimelta28.2.2025 10:30:04 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on päättänyt pyytää unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin tulkinnasta. Pyyntö koskee direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan tulkintaa.
KHO:n muut päätökset, jotka koskevat uhkasakkoa sekä hankintoja25.2.2025 09:31:40 EET | Päätös
Korkein hallinto-oikeus on julkaissut tänään kolme ns. muuta päätöstä, joista yksi koskee uhkasakkoa ja kaksi puolustus- ja turvallisuushankintoja. Päätökset ovat luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden verkkosivuilla alla olevien linkkien kautta. KHO 25.2.2025 T 361 Valitus uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi julkista hankintaa koskevassa asiassa (Espoon kaupunki) KHO 25.2.2025 T 363 Puolustus- ja turvallisuushankinta (kirurgiset maskit) KHO 25.2.2025 T 364 Puolustus- ja turvallisuushankinta (hengityssuojaimet)
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee lentopaikan ympäristölupa-asiaa21.2.2025 09:19:22 EET | Päätös
Ympäristönsuojelulain ja ilmailulain nojalla säädetty itsenäinen viranomaistoimivalta päättää ilma-alusten aiheuttaman melun tai muun haitallisen ympäristövaikutuksen vähentämiseksi tarpeellisista toimista perustui sovellettavan lain perusteella eri säännöksiin ja viranomaisten erilaisiin tehtäviin. Lentopaikan toiminnasta aiheutuvasta melupäästöstä oli annettava ympäristöluvassa tarpeelliset lupamääräykset toiminnan vaikutusalueen haitankärsijöille aiheutuvan terveyshaitan ja kohtuuttoman rasituksen ehkäisemiseksi. Ilmailulain 157 §:n nojalla annettaviin päätöksiin sisältyvät määräykset olivat ympäristönsuojelulainsäädäntöä täydentäviä määräyksiä, joita käytettäisiin ilmailulain esitöissä tarkoitetuissa erityistilanteissa, kuten turvallisuussyistä ja poikkeustilanteissa. Ilmailulakia ei voitu pitää erityislakina suhteessa ympäristönsuojelulakiin siten, että yksinomaisesti ilmailulain nojalla annettaisiin EU:n meluhallinta-asetuksen soveltamisalaan kuulumattomien lentopaikkojen melunto
HFD:s årsberättelse 2024 tar upp frågor kring korttidsuthyrning av bostäder, skatteförhöjningar och grundrättigheter20.2.2025 11:27:50 EET | Pressmeddelande
Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) årsberättelse 2024 är klar. I årsberättelsen behandlas den inom byggnadstillsynen aktuella frågan om korttidsuthyrning av bostäder och HFD:s rättspraxis i frågan samt tolkningslinjer för de nuvarande skatteförhöjningsbestämmelserna.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme