KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä suojelua
Maahanmuuttovirasto oli katsonut, että A oli kotimaassaan Afganistanissa vainon vaarassa, mutta jättänyt hänelle turvapaikan myöntämättä, koska ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin niin sanotun poissulkemislausekkeen nojalla oli perusteltua aihetta epäillä A:n työtehtäviään suorittaessaan syyllistyneen törkeään ei-poliittiseen rikokseen kotimaassaan.
A oli työskennellyt sotilaana Afganistanin kansallisessa turvallisuusvirastossa. Tässä työssään hän oli ottanut kiinni henkilöitä ja luovuttanut heitä tutkintayksikköön kuulusteltaviksi. A:n havaintojen sekä Maahanmuuttoviraston selvittämän maatiedon mukaan tutkintayksikön suorittamissa kuulusteluissa oli käytetty kidutusta.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei poissulkemislausekkeen soveltaminen edellytä, että henkilö olisi fyysisesti suorittanut 87 §:n 2 momentissa tarkoitetun rikoksen tai teon, vaan poissuljentaa sovelletaan myös sellaiseen henkilöön, joka muulla tavalla myötävaikuttaa sen suorittamiseen. Poissuljentaa voidaan esimerkiksi soveltaa sellaisiin avunannon muotoihin, joissa henkilö on olennaisella tai merkittävällä tavalla myötävaikuttanut rikoksen tai teon toteuttamiseen.
Henkilökohtaista vastuuta koskevassa arvioinnissa on otettava huomioon myös seikat, jotka voivat poistaa vastuun tai vähentää sitä. Henkilön kertomuksesta ilmeneviä tällaisia seikkoja on kuitenkin arvioitava objektiivisesti, eikä arvioinnissa voida nojautua vain henkilön omaan käsitykseen hänen tekojensa syistä.
Korkein hallinto-oikeus arvioi, että tutkintayksikössä tapahtunutta kiinniotettujen kiduttamista oli pidettävä poissulkemislausekkeessa tarkoitettuna törkeänä muuna kuin poliittisena rikoksena. Kun otettiin huomioon kidutuksen toistuvuus, A:n osallistumien operaatioiden runsas määrä ja maatietolähteistä ilmenevä kidutuksen systemaattisuus, oli asiassa perusteltua aihetta epäillä,että A:n yksikön operaatioissa kiinniotettuja henkilöitä oli myöhemmin kidutettu. Koska A:lla oli ollut tietoa kiinniotettujen henkilöiden toistuvasta kidutuksesta usean vuoden ajan, oli hänen katsottava hänen toimintansa kesto huomioon ottaen olennaisella tavalla myötävaikuttaneen kidutuksen toteutumiseen.
Koska muutoksenhakija oli ollut tietoinen siitä, että kidutuksen käyttäminen kuulustelumenetelmänä ei ole hyväksyttyä, ei hänen henkilökohtaista vastuutaan vähentänyt tai poistanut se, että hän oli toiminut esimiehensä käskystä. A:n ei myöskään katsottu toimineen pakkotilassa.
A:lle oli voitu ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin nojalla jättää antamatta turvapaikka.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n muu päätös, joka koskee menetetyn määräajan palauttamista (Kokkolan kaupunki)4.4.2025 09:31:56 EEST | Päätös
Kokkolan kaupunki on hakemuksessaan pyytänyt menetetyn määräajan palauttamista valituslupahakemuksen ja valituksen tekemiseksi hallinto-oikeuden päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi hakemuksen. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla. KHO 4.4.2025 T 764
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee hyvinvointialueasiaa (vaalikelpoisuuden rajoitus)3.4.2025 09:09:19 EEST | Päätös
Hyvinvointialuelain 78 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan välittömästi hyvinvointialueen aluehallituksen alaisena toimiva hyvinvointialueen palveluksessa oleva henkilö ei ole vaalikelpoinen aluehallitukseen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa3.4.2025 09:05:45 EEST | Päätös
A oli hakenut uutta määräaikaista oleskelulupaa perhesiteen perusteella avopuolisonsa perheenjäsenenä. Puolisoilla oli kaksi lasta, jotka olivat Suomen kansalaisia. Koska A:lla ei ollut voimassa olevaa matkustusasiakirjaa, Maahanmuuttovirasto ei myöntänyt hänelle oleskelulupaa ja päätti karkottaa hänet kotimaahansa. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ympäristölupaa2.4.2025 09:24:08 EEST | Päätös
Yhtiö A oli hakenut ympäristölupaa biokaasulaitostoiminnan olennaiseen muuttamiseen. Laitos sijaitsi alueella, joka kuului oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa osoitettuun maisemallisesti arvokkaaseen peltoalueeseen (MA).
En fungerande demokrati förutsätter tillgång till domstol28.3.2025 13:50:19 EET | Pressmeddelande
Rättsstatsprincipen har traditionellt varit stark i Finland. Men också hos finns oroväckande tecken som påverkar tillgången till domstol. Möjligheten att överklaga beslut har begränsats, besvärsrätten har inskränkts och domstolsavgifterna höjts. Denna utveckling kan hota kärnan i rättsstaten det vill säga vars och ens rätt att få sin sak prövad i en oavhängig domstol.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme