KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä suojelua
A oli kotimaassaan Afganistanissa vainon vaarassa. Hänelle ei kuitenkaan ollut annettu turvapaikkaa ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin perusteella.
A oli pakotettu liittymään Talebanin joukkoihin hänen ollessaan alaikäinen. Hän oli Talebanin jäsenenä aseellisen selkkauksen yhteydessä osallistunut kolme kertaa vangittujen henkilöiden teloituksiin ja yhteensä seitsemän henkilön surmaamiseen. Tekoja oli pidettävä ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettuina sotarikoksina.
Alaikäisyydestään huolimatta A on ollut Talebanin joukoissa olleessaan ikänsä puolesta sekä myös henkisen kypsyytensä ja terveydentilansa huomioon ottaen rikosoikeudellisesti vastuunalainen. Asiassa oli kuitenkin arvioitava sitä, oliko A:n katsottava olevan henkilökohtaisessa vastuussa teoistaan ottaen huomioon häneen väitteensä siitä, että hän oli toiminut pakkotilassa.
Korkein hallinto-oikeus viittasi kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännön vastuuvapausperusteita koskeviin määräyksiin ja pakkotilaa koskevaan oikeuskäytäntöön. Kyseessä voi olla pakkotila, jos poissuljentaan johtanut teko on tehty olosuhteissa, joissa itseä tai toista on uhannut välitön kuolema taikka jatkuva tai välitön vaikea ruumiinvamma. Kysymys on tällöin perustellusta ja nimenomaisesta uhasta, jollaiseksi ei riitä olosuhteista johtuva tilanteen yleinen uhkaavuus.
Korkein hallinto-oikeus arvioi, että olosuhteet sekä A:n liittyessä järjestöön että hänen siellä toimiessaan ovat olleet painostavat ja mahdollisesti muodostaneet potentiaalisen uhan A:n hengelle ja terveydelle. A on kuitenkin ollut osallisena talebanien toiminnassa noin vuoden ajan, eikä hän ole ensimmäistä ampumistilannetta lukuun ottamatta pyrkinytkään kieltäytymään hänelle annetuista tehtävistä. Hän ei myöskään ole yrittänyt paeta järjestöstä tuon vuoden aikana. A on tehnyt toistuvasti äärimmäisen vakavia rikoksia, joiden seurauksena seitsemältä ihmiseltä on riistetty henki. Kun otetaan huomioon olosuhteet kokonaisuudessaan, A:n ei voida katsoa olleen sellaisen välittömän uhan alla, josta kansainvälisesti määritellyssä pakkotilan käsitteessä on kysymys. A:n hengen tai terveyden ei näin ollen ole katsottava olleen välittömästi uhattuna eikä hänen toimineen pakkotilassa.
A:lle ei voitu antaa turvapaikkaa, koska hän oli tehnyt sotarikoksen, eikä kyse ole ollut pakkotilasta.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on kokonaisuudessaan luettavissa korkeimman hallinto-oikeuden internetsivustolla.
Kort referat på svenska
Yhteyshenkilöt
Jasmin Tagviestintäasiantuntija / kommunikationsexpertkorkein hallinto-oikeus / högsta förvaltningsdomstolen
Puh:029 5640 211etunimi.sukunimi@oikeus.fiKorkein hallinto-oikeus (KHO) käyttää ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa. Suurin osa korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavista asioista tulee valituksina muista hallintotuomioistuimista. KHO:n päätöksistä ei voi valittaa. www.kho.fi - http://www.kho.fi
Tilaa tiedotteet sähköpostiisi
Haluatko tietää asioista ensimmäisten joukossa? Kun tilaat tiedotteemme, saat ne sähköpostiisi välittömästi julkaisuhetkellä. Tilauksen voit halutessasi perua milloin tahansa.
Lue lisää julkaisijalta Korkein hallinto-oikeus
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee ulkomaalaisasiaa11.4.2025 09:38:33 EEST | Päätös
Asiassa oli kyse ulkomaalaislain 102 §:ssä tarkoitetusta kansainvälistä suojelua koskevasta uusintahakemuksesta ja siitä, minkälaisissa olosuhteissa Maahanmuuttoviraston tulee tutkia hakemus sekä antaa siihen asiaratkaisu.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee oikeusapuasiaa9.4.2025 09:49:22 EEST | Päätös
Pääasian käsittely hallinto-oikeudessa oli rauennut, mutta hallinto-oikeus oli antanut ratkaisun oikeusapua koskevista vaatimuksista. Hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn valituskieltoa koskevan ilmoituksen mukaan päätökseen ei saanut hakea valittamalla muutosta myöskään oikeusapua koskevan ratkaisun osalta.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee yleiskaavaa9.4.2025 09:45:38 EEST | Päätös
Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt osayleiskaavan kaivoshankkeen toteuttamista varten. Osayleiskaavassa oli osoitettu aluevarauksia suunnitellulle kaivostoiminnalle ja sen tarvitsemalle infrastruktuurille sekä annettu kaavamääräyksiä haittavaikutusten lieventämiseksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee tietosuojaa8.4.2025 10:01:55 EEST | Päätös
Kaupunki oli ottanut perusopetuksessa käyttöön sähköisen opetusalustan. Kaupungin mukaan tähän liittyvä henkilötietojen käsittelyn peruste oli yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohta, sillä käsittely oli tarpeen kaupungin lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi eli perusopetuksen järjestämiseksi.
KHO:n ennakkopäätös, joka koskee kansainvälistä suojelua7.4.2025 09:11:40 EEST | Päätös
Maahanmuuttovirasto oli katsonut, että A oli kotimaassaan Afganistanissa vainon vaarassa, mutta jättänyt hänelle turvapaikan myöntämättä, koska ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin niin sanotun poissulkemislausekkeen nojalla oli perusteltua aihetta epäillä A:n työtehtäviään suorittaessaan syyllistyneen törkeään ei-poliittiseen rikokseen kotimaassaan.
Uutishuoneessa voit lukea tiedotteitamme ja muuta julkaisemaamme materiaalia. Löydät sieltä niin yhteyshenkilöidemme tiedot kuin vapaasti julkaistavissa olevia kuvia ja videoita. Uutishuoneessa voit nähdä myös sosiaalisen median sisältöjä. Kaikki tiedotepalvelussa julkaistu materiaali on vapaasti median käytettävissä.
Tutustu uutishuoneeseemme